update：决定了 看下KVM的文档 就用KVM好了 谢谢大家
KVM不错。

VMware挺好的

这个貌似收费吧？

另外补充一点 是在linux上虚拟linux

XEN是半虚拟化, KVM是linux内核级的全虚拟化.相比来说KVM更先进而且效率更高.rhel5搭载的是xen到了6就换成xen了.openstack用的也是xen做虚拟机.

Docker

Xen已经支持全虚拟了哦～

理论上商业用途Xen也是收费的把。。。

都已经广泛使用了。
个人认为viator42说的不对，首先Xen-PV是半虚拟化而Xen-HVM是全虚拟化，不能一概而论，其次KVM的性能是不如Xen-PV的，全虚拟化的开销自然比半虚拟化高。还有红帽推KVM也不能说明KVM就更先进。
我并不是不喜欢KVM，我觉得如果是用Linux，Xen和KVM从使用上讲没有本质区别。

现在都差不多，如果没有啥历史包袱，自己用直接用KVM吧。


Openstack在hypervisor上没有做任何binding，支持kvm,xen,hyper-v,esx等等。而且社区主推的是kvm。

KVM

我之前一直在用xen3.4.4，非常稳定，pv的性能也很好。最新打算迁移到kvm+opennebula。

国内大部分私有云解决方案公司采用kvm，部分高校、单位采用盗版vmware esxi

GAE是kvm虚拟化，aws是xen
还是注重一下自己的实际情况

硬要说...其实kvm和xen都比较过时。
过去两年，已经很少谈论虚拟化性能的问题了：cpu性能问题vt-x解决了。磁盘性能只需要外挂存储，或者vt-d直通raid卡就解决了。内存一直都不是问题，不管那家的方案都可以动态调整了。
现在one man vps采用的种种虚拟化技术，解决了资源利用的问题，却做不好灾备的冗余。这恰恰是企业和生产用户最关心的。
过去一年，企业市场厮杀的是hyper-V和vsphere。厮杀的方向早从性能转向了热切换，灾难恢复之类的可靠性方向上。

自己用，纯虚拟 Linux，OpenVZ 性能最好。

esxi本来就是免费的，至少esxi 4就是，对比于esx有功能限制，版本5好象有变化，两者我们都有用，正版授权

我了解的大部分是5.x，vcenter 呢？

vcenter当然是收费的，免费的esxi只能用Client管理。我们买了vcenter后，发现也可以管理esxi了，不过esxi 4和esx 5之间不能跨版本复制VM


ESXi 不是免费的，ESXi Free才是免费的

rhel5搭载的是xen到了6就换成xen了 是换成kvm了么？

kvm。
在以前没有vt-x的时候，xen致力于不依赖硬件，也不依赖qemu，一步一步把虚拟化做了起来
现在都是xen的历史包袱了

少量机器的管理，发行版+Kvm，使用libvirtd管理，virt-manager远程管理，lvm做存储后端，是最简单、可控性最高、性能也最好的方案。
机器量大（几十上百）那就吃力了，要有管理系统，比如openstack/Exsi vcenter/XenServer……
单纯比较Xen和Kvm的话，基本上无区别，只是xen需要划分dom0的资源的做法，相比kvm就有点过时，虽然应该后来应该也引入类似balloning技术吧，所以他们的效果区别很小，只是管理使用上的差异。

就使用的简单性，kvm要好过xen，就我的经验，稳定性也是kvm要好些，不过kvm的性能就不如xen了，比如高负载的情况下。前面有人说基本无区别，就技术上来说两者差别非常大啊，完全是两种实现机制，为何说无区别？

谢谢了 性能不关心了 多弄几台服务器就是了

说的太详细了 谢谢

我说的是几年前的ESXi 4，2010年，那时候确实是免费的，限制2 CPU，没有console等，那时还没有什么ESXi free（这货现在又改名字了）。到了v5之后，很多都变了。我们的生产系统用的是正版的ESX 5，开发测试环境用的是免费的ESXi 4，免费的东西管理起来麻烦些，没有HA，很多操作都要手工处理

实现机制完全不一样。使用体检基本无区别。




VMware vSphere Hypervisor（VMware ESXi）是免费的。但在升级虚拟机硬件版本后，就不能用 Client 管理了，只能用 vSphere Web Client，它包含在收费组件中。

如果需要虚拟 Windows，是不是 Hyper-V 的性能要比 VMware vSphere 好一些？

CPU性能，说实话，没区别。任何支持VT-X的虚拟化技术，生产环境下，CPU性能差距在5%以内。

所有的问题都是要结合实际情况的回答才更有意义
ESXI是我们公司内部用的比较多,因为我们的环境非常复杂,linux,windows以及其他各种定制系统,这就要求虚拟化层做到对下硬件兼容性好,对上系统支持程度高,其他各种高可用性以及迁移也是需要进行各种部署实验,在这种情况下,我们的开发能力并不强,所以KVM和XEN这种就不适合
而KVM和XEN为什么特别适合oneman VPS,是因为存在各种第三方可以快速部署模板等,但是对于软硬件的支持就比较差
至于BAT内部,可能还是KVM活着XEN多,原因很简单,不要钱,esxi授权很贵(当然也是有破解的,但是不能用于生产环境),另外他们的系统存在高度统一,例如基本全部都是linux发行版或者自己的定制,所以使用KVM/XEN基本上既符合性能要求,也符合成本要求,加上可以方便的二次开发,才成为了最理想的选择

XEN HVM 就是全虚拟化呀，而且 KVM 上手麻烦、配置也麻烦 。。

kvm上手应该比xen容易吧，当然，我还活在xen3的年代，不知道到了xen4是否有改观。

那图形性能呢？用 VMware vSphere 建的 Windows XP 用起来挺卡。提供 VMware vSphere 的那台服务器图形性能比较差。