time dd if=/dev/zero bs=10k count=1000000 of=/1Gb.file 测出来的纯写速度为944MB/s
time dd if=/1Gb.file bs=10k |dd of=/dev/null 测试出来的纯读速度只有420MB/s

一般而言，不应该是写的速度比读的速度慢吗？
写有缓存，读一般不会缓存那么多
你试试写一个超过空闲内存大小的文件，后面一定慢下来；你这个944MB/s基本就是内存的带宽了
读一些比较小的文件，第一次会比较慢，马上再读，飞一般的速度
你丫当初没学操作系统么？

不一定吧，说不定他这是连续写和随机读呢，跟缓存就没关系了。

内存带宽应该远远不止1G/s

不用管道呢

大哥，首先感谢你的回答。但是你有必要粗言粗语吗？您要是精通操作系统，内存的带宽这种常见参数还不清楚？您说内存带宽是944MB/s，您是在开玩笑吗？
我考虑过缓存，我以为bs指定的就是缓存，当然我可能没仔细看。

同一个文件，怎么可能是连续写和随机读呢？

我的意思是，同一个文件不一定是连续存放呢。。你写的时候可以连续写呀。我是这个意思。

哦，你是写完以后立刻读，那我搞错了，不好意思。。

你的说法是正确的，是用管道导致的。多谢！

嗯，也很感谢你的回答。

有参数，是不用缓存，直接写磁盘的

千奇百怪的系统，还真有这个带宽的系统

我是怀着好意回复的，我这里不认为以上回复有任何带有歧视或者骂人的文字。可能由于地域差异，有理解上的不同。你跑OS，跑了一些任务当然体现出较低的内存速率。如果直接DMA操作，那就是真实的内存带宽，不过这是不合适的

fdatasync

那不好意思，可能确实地域不同，理解有差别。

本着学习的态度，我把这个问题总结下来：
通常情况下，写肯定是会比慢的，但是之所以出现这种我测出的结果，确实是由于管道导致。
抛开管道这个问题，读和写的速度都太高了，不正常，这个是由于dd的用法导致的。我上面测出来的方法是dd只是把任务交给os,但是os还没有保证已经完成读写任务的情况下，dd就返回了完成时间，所以导致速度偏高，解决方法是添加fdatasync。
另外，附上一篇文章，关于用dd来磁盘速度： https://romanrm.net/dd-benchmark

看了一下dd的源码
dd是直接调用read，write是直接write
里面有个buffer，也就是LZ指定的bs，其他的完全交给OS
因为write和read都有cache
要想cache的作用最小化，直接给open()指定O_DIRECT就可以了

赞严谨！总结中确实没说清。确实bs是指定用户空间的缓存大小。不指定O_DIRECT，使用标准的文件访问方式，指定了则使用直接IO访问方式，没有kernel的缓存。